□重編曹洞五位□ 小考

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

A Study on the JungpyeonJodongOwi

김 호 귀 (Kim Ho-gui)

□

동국대학교 불교문화연구원 전임연구원

kimhogui@hanmail.net

□□차 례□□

1. 서언

2. □逐位頌□의 작자

3. 제4위의 명칭

3.1. 偏中至說

3.2. 兼中至說

4. 결어

□重編曹洞五位□ 小考

□백련불교논집 제10집

□중편조동오위□ 소고·김호귀□

김 호 귀*

1. 서언

曹洞五位는 曹洞宗派에서 설하고 있는 五位라는 의미이다. 그래서 曹洞五位는 조동종파에서는 가장 기본적이고 중요한 교의 가운데 하나로서 수행인이 닦아가는 수행의 位相을 正과 偏을 가지고 다섯 측면으로 나타낸 것이다. 그래서 달리 偏正五位 혹은 正偏五位라고도 한다. 이 偏正五位說은 洞山良价의 창설로 공인되어 있지만 이에 대하여 전혀 이의가 없었던 것은 아니다. 그러나 편정오위의 모체는 동산양개의 □五位顯訣□ 1편과 □正偏五位頌□ 5首가 기본을 이루고 있기 때문에 동산으로부터 비롯되었다고 볼 수 있다.

* 동국대학교 불교문화연구원 전임연구원

) 보다 엄밀하게 말하자면 五位에도 洞山良价의 功勳五位와 偏正五位, 曹山本寂의 君臣五位, 石霜慶諸의 王子五位 등 四種五位가 있다. 그러나 功勳五位·君臣五位·王子五位 등은 洞山의 偏正五位에 기초하여 나온 것들이다.

) 覺範慧洪은 雲巖으로부터 비롯된 것으로 기록하고 있다. □禪林僧寶傳□ 卷1. □中夜授章先雲巖所付寶鏡三昧 五位顯訣 三種渗漏畢 矮師叔引頸呼曰 洞山禪入我手矣.□ 그러나 慧洪의 다른 저서인 □林間錄□ 卷上에서는 □昔洞山悟本禪師 立五位偏正 以標準大法約 三種渗漏 以辨衲子非意斷 苟爲皆本佛之遺意□라 하여 洞山으로부터 偏正五位가 비롯되었다고 하여 모순된 의견을 드러내고 있다.

이 편정오위의 내용은 현상과 본체, 그리고 현상과 본체의 자기와의 관계 등이 상징적으로 서술되어 있다. 따라서 이 오위의 상징적인 뜻을 이용하여 수행자들의 안목으로 삼으려는 것이 동산의 □五位顯訣□ 1편이었다. □오위현결□은 214자의 단편이지만 그것이 포함하고 있는 내용은 위에서 언급한 제 문제를 나타내고 있으므로 이후에 오위 연구는 대단히 활발하게 성행하였다. 심지어 임제종파에서까지도 유행하였다. 그리고 동산에게는 편정오위 이외에도 □功勳五位頌□ 5수가 있다. 게다가 동산을 이은 曹山本寂은 □五位君臣旨訣□ 1편·□五相偈□ 5수·□正偏五位旨訣□ 1편·□釋解洞山五位顯訣□ 1편·□逐位頌幷別揀□ 1편 등을 저술하여 동산대사의 오위에 관한 주석을 대성시켰다. 이후 宋代에는 安國의 □五位寶筐論□ 1편, 明代 말기에는 永覺元賢의 □洞上古轍□ 2권 등이 저술되어 오위사상에 대한 관심은 계속 이어졌다. 이에 그치지 않고 동산양개의 兼中到 中心說과 正中來 中心說, 그리고 그 내부의 명칭도 제4위에 해당하는 편중지는 兼中到라는 용어로 사용되는 등 오위의 용어사용에도 변화가 있었다. 따라서 제4위의 용어를 무엇으로 정하느냐에 따라 오위 전체의 내용이 앞서 언급한 겸중도 중심설이냐 정중래 중심설이냐가 가름되기 때문에 어느 것이 정통인지를 가릴 필요가 있다. 그래서 여기에서는 동산오위에 대한 □축위송□의 작자가 누구인가를 살펴봄과 함께 오위의 제4위의 용어를 무엇으로 정해야 하는가를 고찰할 필요가 있다.

) 臨濟宗 제6세인 汾陽善昭의 五位는 正中來·正中偏·偏中正·兼中至·兼中到가 있으며, 汾陽의 제자인 石霜의 慈明楚圓에게도 正中偏·偏中正·正中來·兼中至·兼中到가 있다. 宋代 이후에는 주로 石霜楚圓의 五位를 따르고 있다.

이와 같은 문제에 대한 규명은 일찍이 明代 영각원현이 □동상고철□을 저술하여 종래의 오위에 관한 평과 疏의 오류를 바탕으로 그 올바른 뜻을 천명하기 위하여 노력한 적이 있었다. 그리고 고려의 晦然도 □重編曹洞五位□를 편찬하여 그 오류에 대한 자신의 견해를 밝히고 있기 때문에 하나의 좋은 자료가 되고 있다. 왜냐하면 회연의 □중편조동오위□는 당시까지 유행하던 조동종의 오위사상의 집대성이라 할 수 있기 때문이다. 따라서 여기에서는 회연의 □중편조동오위□에 나타난 오위사상의 특징에 대하여 살펴보고자 한다.

) □重編曹洞五位□의 편자인 晦然이 고려의 一然이라는 것은 민영규 교수가 밝히고 있다(閔泳珪, □一然의 曹洞五位 2卷과 그 日本 重刊本□, □人文科學□ 31, 延世大 人文科學硏究所, 1974？□一然 重編曹洞五位 重印序□, □學林□ 제6집, 延世大 史學硏究會, 1984). 또한 忽滑谷快天은 □朝鮮禪敎史□의 □一然의 出世 및 著作□ 부분에서 □重修曹洞五位□ 2권이 있었다고 하는데(忽滑谷快天, 鄭湖鏡 譯, □朝鮮禪敎史□, p.326) 이 □重修曹洞五位□는 바로 □重編曹洞五位□임도 아울러 밝혀졌다.

우선 회연이 □중편조동오위□를 편찬한 이유는 무엇인가? 이에 대해서는 그 서문에서 분명히 말해 주고 있다. 첫째는 동산양개 시대에 큰 흐름을 이루던 가르침이 많은 세월이 흘러 자못 어지러워지고 그 가르침이 끊길 위기에 처하여 사람들이 미혹하여 그들을 바른 길로 인도하기 위해서였음을 말하고 있다. 둘째는 동산양개의 오위에 대하여 처음 그의 제자인 曹山本寂이 갖가지로 주석을 붙이고, 조산본적의 제자인 曹山慧霞가 그것을 편집하였으며, 법계가 분명치 않은 光輝가 다시 그것을 해석한 것이 세상에 유통되었다. 그러나 그 말이 난삽하여 쉽지 않아서 이에 普法禪師 老謙이 당시에 유행하고 있던 宋本을 얻어 重刊하고, 다시 거기에다 曹洞의 遺文과 疎山·末山의 語訣을 합하여 下篇으로 편집하였다. 그러나 이것도 역시 오류가 많이 있어서 크게 도움이 되지 못했다. 이에 조계의 小融和尙이 그 오류를 바로잡기로 마음먹었다. 이러저러한 이유로 다시 회연이 老謙本을 검열하여 거기에 배열상의 변경을 가하고 생략할 것은 생략하면서 새로이 후세의 오위설을 가미하여 편찬한 것이 곧 □중편조동오위□였다. 이와 같은 이유로 □중편조동오위□는 노겸과 회연의 손에 의해서 거의 그 편제가 완성되었다.

) □重編曹洞五位□의 처음에 나오는 □晦然序□(□曹洞宗全書□ □註解□ 5, p.1하)는 晦然이 曹洞五位를 重編하면서 붙인 序를 雪岑이 그대로 필록한 것이다.

여기에서 말하는 조동오위라는 말이 조동종의 禪理에서 논의되는 오위의 의미라는 것은 앞서 언급하였다. 그리고 이러한 의미 이외에도 동산과 조산을 통해서 정립되고 유포되었다는 의미로도 사용할 수 있다. 사실 조동오위라는 말이 사용되기 이전에 동산의 □五位顯訣□ 및 조산의 □偏正五位□라는 말이 먼저 사용되고 있었다고 회연은 설명하고 있다. 그것은 두 사람의 저술 명칭으로부터 유래된 것으로서 조동종이 형성된 이후에는 그 오위를 갈무리하여 조동오위라는 말로 대신 부르게 되었다. 그리고 한편 功勳五位·君臣五位·王子五位·父子五位 등의 四種五位의 다양한 명칭과 함께 오위의 다각적인 면모가 등장하게 된 것도 모두 이 동산과 조산의 오위로부터 연유한 것이었다고 한다. 따라서 여기에서 조동오위는 동산의 □오위현결□을 대표로 삼는다고 말할 수 있다. 그리고 □중편조동오위□가 □오위현결□의 성격을 이어받았다는 것은 다음과 같은 설잠의 序에서 미루어 짐작할 수 있다.

) 一然은 □重編曹洞五位□ 卷上(□曹洞宗全書□ □註解□ 5, p.4하)에서 善卿의 다음과 같은 말을 인용하고 있다. □良价禪師가 처음에는 新豊에 住했으나 후에 洞山으로 옮겨 그 道가 크게 일어났다. 이리하여 당시에 偏正五位로써 지도방법의 으뜸을 삼았다. 그것을 지금은 洞山顯訣이라 부른다. 따라서 五位라는 施設은 동산으로부터 시작하여 천하의 通論이 되었다. 그것은 寶鏡三昧歌·玄中銘과 더불어 雪子가 읊은 綱宗三偈라 불린다. 말[詞語]은 다양하나 그 모습[相]은 동일하여 모두 洞山悟本禪師에게서 나왔다는 것에는 의심의 여지가 없다.□

) □重編曹洞五位□ 卷上(□曹洞宗全書□ □註解□ 5, p.4하). □비록 寶鏡三昧·五位顯訣·三渗漏 등의 내용이 모두 藥山으로부터 유래되었다고 하더라도 文을 짓고 五位를 施設하여 叢林에 유포한 것은 처음 洞山으로부터 시작된 것이다. 따라서 천하에서 그것을 洞山五位라고 부른다. 또 친히 법을 이어받은 曹山父子가 모두 洞山顯決이라 부르고 있는 것도 이것을 증명해 주고 있다. …… 다만 祖師들께서 그것을 비밀히 간직하여 세상에 유포하는 것을 꺼렸으나 洞山大師께서는 문을 활짝 열어 보여 꺼리는 일이 없었다. 이에 名을 세우고 位를 정하여 그것을 施設하는 데 주저하지 않았다.□

살펴보니 石頭一派의 근원은 조계에 있다. 4世를 내려가 동산에 이르러 그 흐름이 비로소 크게 퍼졌다. 그리하여 점차 나아가 크게 넘쳤으나 조리가 있어 어지럽지 않았다. 동산대사가 세상을 뜬 이후로 5世를 내려가 大陽警玄에 이르러 機와 法이 융합하지 못하여 그 가르침이 寂寥하였다. …… 그래서 신라에는 金藏 靈·巖淸 虛·雲住 嶽·須彌 儼·無爲 微·燕口 慧·虛鳳 湛·大嶺·淸院·臥龍·海龍·瑞巖·□巖 등이었다. 전적에는 20여 尊宿이 나타나 있다. 이들은 모두 완전히 통달한 사람들이다. 각자가 나루터를 물어 나루터를 알고 어리석음을 돌이켜 어리석음을 지혜로 변화시켰다. 그러므로 正 가운데서 妙한 和協을 얻어 우리나라에 퍼뜨린 자가 이렇듯 굉장하였다. 그러나 후대로 내려오면서 동산이 서술한 그 오위를 기둥에 붙이고 배에다 새기면서 一味의 뜻이 더욱더 퇴색해 갔다. 어떤 사람들은 혹 그것을 莖草禪이라 하여 이른바 意想의 말장난으로 도외시한 것이다. 혹은 元氣의 혼돈한 상태처럼 아득하게만 간주하기도 하였다.

) □重編曹洞五位□ □序□(□曹洞宗全書□ □註解□ 5, p.1).

이것은 회연 당시 동산의 가르침에 대한 형편을 엿볼 수 있는 하나의 단서로 볼 수 있을 것이다. 이제 회연이 주장하고자 했던 점을 두 가지 점에서 살펴보고자 한다. 그 하나는 오위의 각 명칭 가운데 정중래 중심설의 주장인 제4위의 명칭이 겸중지인 경우와, 겸중도 중심설인 제4위의 명칭이 편중지인 경우에 대한 회연의 입장이다. 또 하나는 □逐位頌□의 작자문제로서 동산양개의 作이라는 것과 조산본적의 作이라는 것에 대한 회연의 입장이다.

2. □逐位頌□의 작자

우선 □축위송□의 작자를 동산양개로 보는 가장 오래된 기록은 覺範慧洪의 □禪林僧寶傳□ 권1의 □撫州曹山本寂章□이다. □汾陽錄□ 권상에 그 和頌이 나타나 있는데 동산양개의 송은 보이지 않는다. 그리고 偏과 正의 입장을 黑과 白의 원으로 圖示한 방법은 각범혜홍의 □智證傳□이 그 처음이다. 대혜종고의 □정법안장□ 권6의 말미에 수록되어 있는 示衆에서도 이러한 사실을 설명해 주고 있다. 동산오위에 대한 □축위송□은 正中偏·偏中正·正中來·偏中至·兼中到 등 각각의 오위에 대하여 7언3구의 □頌□과 □揀□을 붙인 것이다. 우선 2권본 □曹山錄□에서는 □註釋洞山五位頌□이라 제목하여 五位頌에 대한 주석을 가하고 있는 곳에서 그 제목을 □洞山五位頌□이라 하듯이 송의 작자를 동산양개로 간주하고 있다. 그러나 회연은 먼저 제4위의 명칭에 대해 □중편조동오위□ 권중에서 조산의 □축위송□에 대한 □보□를 통하여 □축위송□이 조산본적의 설임을 주장하면서 이에 잘못을 바로잡는다고 다음과 같이 말하고 있다.

) 卍續藏 137, p.444상.

) □汾陽無德禪師語錄□ 卷上(大正藏 47, p.605중-하).

) 卍續藏 111, pp.221상-226하.

) 卍續藏 118, pp.152상-153상.

) □撫州曹山元證禪師語錄□ □逐位頌竝注別揀□(大正藏 47, pp.532하-533상). 이것은 洞山良价의 □五位顯訣□에 대해 曹山本寂이 偏正五位로 정리한 □逐位頌□을 붙이고 여기에 다시 曹山慧霞가 各位마다 □揀□을 붙인 것이다. 또한 □撫州曹山本寂禪師語錄□ 卷下 □註釋洞山五位頌□(大正藏 47, p.542중-하)과 □重編曹洞五位□ 卷中(□曹洞宗全書□ □註解□ 5, pp.19상-20하)에도 같은 내용이 실려 있다. 이 세 자료에는 모두 □逐位頌□이 曹山의 作으로 되어 있다.

) □撫州曹山本寂禪師語錄□ 卷下(大正藏 47, p.542중).

先曹山本寂禪師의 逐位頌과 註와 別揀

이 제목은 곧 慧霞公 白眉가 붙인 것이다. 그러므로 그 序에서 □曹山大師는 洞山良价의 嫡嗣이다. 五位를 설명하려고 게송으로 五篇을 송했다□라고 말하고 있다. 光輝도 또한 序에서 □頌을 짓고 문장을 배열한 것은 마치 바닷속에서 여의주를 찾아낸 것과 같다□고 했다. 曹山父子는 洞山의 가풍을 전승한 후예로서 洞山의 旨訣을 상승하였다. 그런즉 이것은 先曹山(曹山本寂)이 지은 것임에 틀림없다. 그러나 覺範은 林間錄에서 洞山이 五位君臣의 표준을 지었다 하고 또한 그에 따라 거기에 게송을 지었다고 말하고 있다. 또 여러 기록에서는 모두 洞上의 逐位頌에 대하여 말한다. 그러나 그 설이 이와 같이 달라 분명히 정해져 있지 않다. 비록 그렇긴 하나 어찌 수백 년이 지난 後賢들이 전한 기록을 옳다 하여 우리 종가의 전승을 그르다 할 수 있겠는가? 이제 이것을 기록하여 게재함으로써 올바른 표준으로 삼는 바이다.

) □曹洞宗全書□ □註解□ 5, p.19. □先曹山本寂禪師逐位頌幷註別揀 補云 此題□霞公白眉所置也 故其序亦云 曹山大師新豊嫡嗣 將明五位 頌出五篇 輝序亦云 制頌排章 若獲神珠出海云云 且曹山父子是傳家兒孫 自有二相承旨訣 則是先曹山之作必矣 兩林間錄 洞山作五位君臣標準 又作偈系其下云 又諸錄皆云 洞上逐位頌 其說不同如此 未敢詳定 雖 然豈可以數百年外後賢傳記爲是 而以家之所傳爲非 今且以此錄所載爲正.□

이로써 보면 우선 □축위송□의 작자에 대해 그것이 조산본적임을 분명히 하고 있다. 이것은 □축위송□의 내용적인 측면만의 주장이 아니라 그 속에 사용되고 있는 □先曹山本寂禪師의 逐位頌과 註와 別揀□이라는 제목에도 나타나 있다. 또한 다섯 가지 각 位의 용어에도 주목할 필요가 있다. 회연이 조산의 □축위송□에 근거하여 거기에 光輝의 釋을 싣고 자신의 □보□를 붙여 설명한 것은 바로 이러한 정황을 말해 주는 것이다. 그 □축위송□ 가운데 제4위의 편중지라는 용어의 사용은 곧 동산과 조산의 오위를 원래의 모습 그대로 보려 했기 때문이었다. 즉 동산의 □오위현결□에서 제4위에 대하여 □偏位中來□라 하여 □단지 偏位만 있어 緣을 兼帶한 가운데서 진리를 드러내므로 有語中의 無語라 할 수 있다□라는 설명을 가하고 있다. 여기에서 □편위중래□는 조산이 정립한 용어로는 편중지가 되는데, 바로 이 편중지는 정중래가 正位의 일방적인 입장인 것과는 대조적으로 偏位의 일방적인 입장이다. 곧 편중지는 현실적인 제 현상을 통하여 진리의 절대경지에 이르는 명제이다. 정중래가 正과 偏의 不回互로서 正을 正의 측면만으로 궁구한 것이라면 편중지는 정과 편의 불회호로서 편을 편의 측면만으로 궁구하여 至誠獨脫한 것이다. 이리하여 궁극적으로는 偏正이 원만한 경지에 이르는 길을 보여주고 있다. 따라서 有爲現象 속에서 無爲의 진제를 실현하므로 □有語中無語□라 한 것이다.

회연이 또 한 가지 근거로 들고 있는 것은 □중편조동오위□의 冒頭에 기록되어 있는 慧霞의 □序□에 □조산대사는 新豊의 嫡嗣로서 장차 오위를 설명하려고 五篇을 頌出하였다□라고 한 것과, 光輝의 □序□에서 □頌을 制하여 章을 배열하고 □□□□□□□라고 한 것 등이다. 결국 회연은 □五篇을 송출했다□는 것과 □頌을 制하여□ 등의 頌을 □축위송□으로 주장하고 있다. 그리하여 회연은 다음과 같은 결론을 내리고 있다.

비록 寶鏡三昧·五位顯訣·三渗漏 등의 내용이 藥山으로부터 유래되었다 할지라도 文을 짓고 五位를 시설하여 총림에 유포한 것은 처음 동산으로부터 시작된 것이다. 또한 친히 법을 이어받은 조산의 父子가 다 오위현결이라 부르고 있는 것도 이것을 증명해 준다. 그런데 왜 하필 후대에 나온 설을 따를 필요가 있겠는가? 다만 조사들께서는 그것을 비밀히 간직하여 세상에 유포하는 것을 염려하였으나, 동산대사께서는 문을 활짝 열어 보여주는 데 거리낌이 없었다. 이에 名을 세우고 位를 정하여 그것을 시설하는 데 주저하지 않았다. 그러므로 이로써 오위현결의 의미를 알 수 있으리라. 혹자는 □寶鏡三昧는 약산스님께서 짓고 그 밖의 것은 동산스님께서 이어받아 저술한 것이다. 마치 아버지가 기초를 닦고 자식이 이룩한 것과 같다□라고 말한다. 이 말은 그럴 법하게 들린다. 그러나 약산의 문하에는 두 갈래가 있다. 하나는 道吾圓智로부터 石霜慶諸·九峰道虔으로 이어지는 것으로 대부분이 君臣五位와 父子五位를 말하고 있다. 다른 하나는 雲岩曇晟으로부터 동산양개와 조산본적 부자로 이어져 내려오는 것으로 편정오위를 말하면서 아울러 군신오위도 포함하고 있다. 만약 보경삼매가 약산유엄 때에 이미 있었다면 정편회호 등 몇몇 說者가 지혜를 감추면서 전하지 않고 홀로 雲岩曇晟만이 그 가풍을 사용한 것이 되어 사실과 다르게 되고 마니 그것은 무슨 까닭인가? 또한 동산이 지은 것이 아니라면 어떻게 동산이 그것을 처음 부르짖었다는 말이 있을 수 있겠는가? 그런즉 보경삼매의 작자에 대한 의심은 이로써 해결되는 것이다. 五位顯訣과 三渗漏는 洞山悟本大師께서 曹山眈章에게 부촉하여 드날린 것이다. 그러니 禪林僧寶傳에서 근거 없는 것을 가지고 의문을 갖게 한 것은 안타까운 일이다.

) □重編曹洞五位□ 卷上 □洞山五位顯訣□(韓國佛敎全書 6, p.218中).

이러한 序들을 통해 볼 때 회연은 분명하게 正偏의 오위설은 설령 이전에 유행하고 있었다 하더라도 동산양개로부터 그 체계가 잡혔다는 것을 구체적으로 보여주고 있다 할 것이다. 또한 曹山慧霞의 序를 보면 분명히 편정오위는 동산대사께서 지은 것이라고 못박고 있다. 慧霞의 序와 光輝의 序는 각각 다음과 같다.

) □洞山五位顯訣 幷 先曹山揀出語要序□(□曹洞宗全書□ □註解□, p.3하)는 曹山本寂이 洞山의 □五位顯訣□에 □揀語□를 붙이면서 쓴 □序□를 了悟(慧霞)가 필록한 것이다.

) □重集洞山偏正五位曹山揀語幷序□(□曹洞宗全書□ □註解□, p.3상-중)는 □洞山五位顯訣 幷 先曹山揀出語要序 門人後曹山了悟大師 慧霞 述□에 대해 慧霞가 그대로 編集하면서 붙인 □序□를 光輝가 필록한 것이다.

洞山五位顯訣 幷 先曹山揀出語要序 門人後曹山了悟大師 慧霞 述

달마대사께서 전해 온 꽃은 一眞으로서 名相을 끊었고 혜능대사의 원만한 깨달음은 五葉으로 나뉘어 전해졌다. 그것이 동산에 이르러 그 綱要가 크게 일어났다. 그것을 원융하면 一句요 나누면 五門이다. 동산대사의 嫡嗣인 조산본적에 이르러서 장차 오위를 밝히기 위하여 五篇을 송출하고 아울러 일례의 言을 들어 五門의 旨를 드러내었다. 첫째는 正位로서 主이다. 둘째는 偏位로서 賓이다. 셋째는 正中却偏으로서 이렇게 와서 位를 드러낸다. 넷째는 偏位却正으로서 이렇게 가서 宗을 밝힌다. 다섯째는 相兼帶來로서 有無에 걸림이 없고, 賓主를 문득 잊으며, 偏도 아니고 正도 아니며, 至妙하고 至玄하며, 혹 그 자리에서 오는 것이니 어찌 語默을 따를 것이며, 혹 正面으로 가니 어찌 言詮에 있으랴. 저 □藥山帶刀□와 □布衲洗佛□과 같은 逈絶한 敎 가운데의 則이요, 卓然한 格外의 機여서 진실로 常途를 벗어나고 온전히 異路를 초월하며 영원히 종지를 말한다. 이 位는 가장 현묘하여 位를 빌려 功을 밝히고 功을 빌려 位를 밝히며, 緣을 따라 正을 가리고 妙를 체험하여 歸를 알며, 이어져 현담에 이르러 모두 位의 차례를 標한다. 그 旨要를 因하여 감히 序題로 삼는 바이다.

) 韓佛全 6, p.217.

重集洞山偏正五位曹山揀語 幷 序 門人 廣輝 述

심히 기이하도다. 세존께서 무언의 설법을 언설로써 일체법을 건립하셨다. 이것은 至人이 설교한 방편의 문으로서 후대의 조사들이 높은 산처럼 우러르게 되었다. 편정오위는 동산대사가 지은 것이다. 대사는 법계의 醫王이며 宗門의 化主로서 무릇 一言 一句가 다 골수에 사무치고 정신에 사무친다. 간략히 방편의 문을 열어 이에 편정의 位를 만들었으니, 그 말은 간략하나 이치는 깊어 하늘도 높지 않고 바다도 넓지 않다. 만약 일찍이 祖室을 參하지 않았다면 누가 그 나루터를 헤아릴 수 있으랴. 그러던 차에 조산대사가 새로이 입실한 사람이었다. 조산대사는 일찍이 진리를 통하고 밝은 스승(洞山)을 만나 친히 동산의 文을 받고 은밀히 그 뜻[旨]을 전해 받았다.

) 韓佛全 6, p.217.

이처럼 각각의 □序□를 통해서 보면 편정오위는 동산대사께서 지은 것임이 분명해진다. 곧 이것을 요약해 보면 □동산대사는 법계의 의왕이며 종문의 화주로서 무릇 한 마디 한 구절이 모두 골수에 사무치고 마음에 사무친다. 따라서 간략히 방편의 문을 열어 正偏의 位를 끌어들였다. 그 言은 간략하면서도 그 이치는 깊어 하늘이 높지 않고 바다가 넓지 않을 정도였다. 만약 일찍이 祖室을 參하지 않았다면 누가 능히 그의 마음을 헤아릴 수 있으랴□라고 하였다. 그리고 □曹山本寂大師는 새로 입실한 사람으로서 일찍이 진리에 통달하였으나 다시 눈밝은 스승(洞山)을 만나 친히 동산의 글을 받아 은밀히 그 旨를 전하였다. 그러나 스승의 가르침에 만족하지 않고 학도들에게 가르침을 보였으나 상근기의 사람들은 한 번에도 쉽게 깨우치지만 중근기의 사람들은 세 번을 반복해도 깨우치지 못하였다. 이에 송을 지어 문장으로 적절하게 배열하였다. 만약 번뇌의 바다를 벗어나는 신령스런 구슬을 얻으려면 문장을 따라 잘 해석하면서 밝은 거울이 사람을 비추듯이 살펴라 하는 것이다. 흔히들 아버지가 일을 도모하고 자식이 그 일을 성사시킨다□고 말하듯이 동산이 創唱한 편정오위를 조산이 정형화시켜 조동의 機關으로 성립시킨 의의가 잘 나타나 있다.

또한 □이것에 결석된 사람은 아침 다르고 저녁 다르게 배부르면 가고 배고프면 와서 문 두드리는 일이 일정하지 않으니 그 선후를 간별한다 해도 언사가 번거로울 뿐이다. 그러나 樞要의 문을 알게 되면 쉽게 지름길을 알게 되리니, 아직 綱宗의 趣에 나아가지 못하게 되면 길이 언구 속에 미혹하게 된다. 그리하여 慧霞는 남북으로 20여 년 동안 스승과 도반을 찾아다니고 참된 종지를 추구하다가 홀연히 편정의 글을 만나 선현들의 자취를 문득 알게 되어 그에 대한 것들을 모아 오위를 편집하였다□는 것이다. 그러나 정작 慧霞가 거기에 주석이나 諫을 붙였다는 흔적은 찾아볼 수가 없다. 회연은 □중편조동오위□ 권중에서 조산의 □축위송□의 □보□를 통하여 □축위송□이 조산본적의 설임을 주장하면서 이에 잘못을 바로잡는다고 하였던 것이다. 이로써 보면 우선 □오위현결□의 작자는 동산양개이고, □축위송□의 작자에 대해서는 그것이 조산본적임을 분명히 하고 있다.

3. 제4위의 명칭

다음으로 회연이 □중편조동오위□에서 주장했던 또 하나의 입장으로는 오위의 명칭 가운데 제4위를 편중지로 규정하고 있는 점이다. 동산양개의 □오위현결□에서는 오위의 용어는 正位却偏[正中偏] 偏位雖偏亦圓兩意[偏中正] 正位中來[正中來] 偏位中來[偏中至] 相兼帶來[兼中到]라 되어 있다. 그래서 후대에 말하는 편정오위의 명칭, 즉 정중편·편중정·정중래·편중지·겸중도 등이 아직 정형화되기 이전이었다. 그러나 이 편정오위의 각 명칭에 대해서도 후대에는 약간의 변화가 생기기도 하고 그에 따라서 오위의 해석에도 차이가 생겨나게 되었다. 특히 다섯 위 가운데서 순서상 넷째에 배열되어 있는 편중지와 겸중지가 그 대표적인 것으로서 이에 대한 설이 분분하였다.

) 洞山의 □五位顯訣□의 내용은 曹山本寂이 □五位顯訣□에 붙인 □解釋洞山五位顯訣□ 속의 내용으로 살펴볼 수 있다(□撫州曹山本寂禪師語錄□, 大正藏 47, p.541하).

오위설에 대한 관심은 회연 이후에도 계속되는데 특히 일본 江戶時代에 이르러 가장 빛을 보게 된다. 江戶時代의 宜默玄契가 校訂한 2권본 □曹山錄□ 권하에 기록되어 있는 □註釋洞山五位頌□에서는 정중편·편중정·정중래·겸중지·겸중도라 하여 겸중지라는 용어를 사용하고 있다. 그러나 같은 책의 □오위지결□에서는 정중래·편중지·정중편·편중정·겸중도라 고 배열하여 편중지라는 용어를 달리 사용하고 있다. 또한 1권본 □조산록□의 □逐位頌幷注別揀□에서도 편중지라는 용어를 사용하고 있다. 그래서 겸중지와 편중지의 두 경우가 나타나고 있다.

) 大正藏에 실려 있는 □曹山錄□은 일본의 指月慧印이 校訂한 □撫州曹山元證禪師語錄□과 明나라 郭凝之가 編集한 것을 일본의 宜默玄契가 校訂한 □撫州曹山本寂禪師語錄□의 두 본이 있다. 전자는 1권으로 구성되어 있고 후자는 上·下 두 권으로 구성되어 있어서 여기서는 편의상 각각 1권본과 2권본으로 부르기로 한다.

) 이 □註釋洞山五位頌□이라는 제목은 동산의 □五位顯訣□과 함께 거기에 붙인 逐位頌이 같은 洞山의 作이라는 의미로 해석된다. 그러나 1권본 □曹山錄□에 실려 있는 □逐位頌幷注別揀□에서는 別揀이 조산본적의 주석에 해당하므로 여기에서는 逐位頌이 曹山本寂 作으로 해석된다. 종래 逐位頌의 작자에 대해서는 洞山說과 曹山說이 있어 왔다. 그러나 오늘날의 연구로는 보통 曹山說로 보는 견해가 지배적이다.

그리고 이처럼 겸중지와 편중지라는 용어상의 차이는 단순히 용어의 차이에 그치지 않고 오위에 대한 해석의 차이로도 대두되고 있다. 바로 이러한 편정오위에 대한 이설은 편정오위가 創唱된 이후 곧 임제종파에서, 특히 본격적으로는 汾陽善昭에서부터 일어났으며 그것이 다시 조동종파에까지 영향을 끼쳤다. 중국에서 최초로 이것이 문제가 된 것은 각범혜홍이었고, 일본에서는 省燈의 □五位圖說□과 傑堂과 南英의 □□□藁□ 등이라 할 수 있다. 이제 편정오위에 나타난 이러한 용어의 차이와 그로 인한 오위의 해석에 차이가 생기는 것에 대하여 회연이 □중편조동오위□에서 밝힌 입장에 대하여 살펴보기로 한다.

) 石附勝龍, □偏正五位異說□源流 : 汾陽·慈明兩偏正五位□□□□□□(□宗學硏究□ 12, 駒澤大學, 1970).

3.1. 偏中至說

편정오위 가운데 제4위의 용어 겸중지와 편중지의 문제는 일본 江戶時代 延寶 8년(1680)에 玄峰淵龍에 의해서 재편찬된 회연의 □중편조동오위□ □축위송□에 □편중지□라 명기되어 있고 江戶時代에는 오위설의 제4위의 명칭이 편중지라 되어 있어, 이로부터 편중지를 전통설로, 겸중지를 이설로 간주하는 것이 주종을 이루었다. 이것은 오위의 원류인 동산의 □오위현결□과 조산의 □축위송□에서 이미 오위의 제4위에 편중지라는 용어가 사용되어 있는 것으로 그 증거를 삼을 수가 있기 때문이다.

그러나 玄樓가 지적하듯이 金峰從志가 편찬한 □조산록□에는 양자가 병용되어 있다. 또한 동산과 조산 이후 겸중지설도 많은 사람들에 의해서 주장되어 왔다. 특히 投子義靑(1032∼1083)과 宏智正覺(1091∼1157) 등은 金峰從志가 편찬한 □조산록□과 마찬가지로 양자를 병용하여 사용하고 있다. 양자 병용은 편중지와 겸중지의 각각을 살펴봄으로써 그것을 사용한 각각의 경우를 이해할 수 있으리라 생각하기 때문에 우선 조동종에서 오위의 전통으로 되어 있는 편중지설의 용례를 살펴보기로 한다.

오위의 시초인 동산양개의 □오위현결□은 조산의 □축위송□에 의해서 편정오위라는 이름으로 정착되었다 할 수 있다. 그래서 조산의 □축위송□이 五位史上에서 차지하고 있는 의의는 참으로 중요하다 할 수 있다. 바로 그 □축위송□에서는 오위의 명칭이 편중지로 나타나 있다. 한편 大陽警玄도 편정오위에 대한 송에서 마찬가지의 편중지라는 용어를 사용하고 있지만 아직은 편중지와 겸중지라는 의식은 분명하지 않다.

) □人天眼目□ 권3(大正藏 48, p.514하).

) □五燈會元□ 권14 □大陽警玄禪師章□(卍續藏 138, p.523상).

이후 임제종파에서는 겸중지의 용어가 활발하게 사용되어 가는데, 이에 대하여 각범혜홍은 임제종파 소속임에도 편중지의 사용이 올바르다는 견해를 주장하는 그 선구가 되었다. 우선 이 겸중지와 편중지설에 대한 논의는 임제종 소속의 각범혜홍(1071∼1128)의 □石門文字禪□ 권25 □題雲居弘覺禪師語錄□에서 그 일단을 찾아볼 수 있다.

이제 道가 점점 멀어져 각 位의 명칭에서도 혼란이 생겨나게 되었다. 정중편 편중정 정중래 편중지 그리고 겸중도로써 모두 다섯을 이룬다. 이제 이 가운데 편중지를 겸중지로 바꾸어 사용하는 경우가 있는데 그 이유를 모르겠다. 더구나 大衲老師들도 이처럼 괴이한 것을 알 수가 없다. 참으로 가소로운 일이다.

) □禪門逸書□ 初編, 제4책, p.344. □道愈陵遲 至於列位之名件 亦訛亂不次 如正中偏偏中正又正中來偏中至然後以兼中到總成五位 今乃易偏中至爲兼中至 不曉其何義也 而老師大衲 亦恬然不知怪 爲可笑也.□

위의 문장 가운데서 각범은 오위의 명칭에서 편중지를 겸중지로 바꾸어 사용하고 있는 것은 잘못된 것임을 주장하고 있다. 각범의 이 주장은 □인천안목□ 권3에도 □적음이 오위의 잘못을 바로잡았다[寂音正五位之訛]□라 제목하여 수록하고 있다. 이러한 각범의 주장의 근거는 명확하지 않지만 그의 □임간록□ 권하에 □축위송□을 기록하여 그 제4위에 겸중지라는 용어를 구사하면서 조산의 □축위송□을 그대로 인용하고 있다. 이 각범의 편중지설은 □인천안목□ 등의 유포본과 함께 선문에서는 익히 알려져 있는 주장이다. 각범은 임제종파의 사람으로는 겸중지를 부정하고 편중지를 주장한 대표적인 사람으로서 회연의 □중편조동오위□ 권중에 실려 있는 □寶□論□을 서술한 棲隱自然과 더불어 드물게 보는 사람이다. 그러나 각범의 편중지설은 중국의 조동종의 쇠퇴와 함께 단절되어 버렸다.

) 卍續藏 148, p.322. □兼中至 兩刀交鋒不須避 好手猶如火裏蓮 宛然自有衝天氣 ……而是偈語 世俗傳寫 多更易之 以□其私 失先德之意 子竊惜之 今錄古本於此 正諸傳之誤.□

) □曹洞宗全書□ □註解□ 5, pp.26-29.

그런데 이후 일본의 玄樓奧龍은 그의 저술인 □偏正論□의 □跋□에 각범이 위에서 지적한 바를 상기시키면서 □조산록□ 속에서 병용되고 있는 겸중지와 편중지에 대해 주목하고 있다. 이에 회연은 □축위송□에 대하여 조산의 作임을 언급하면서 □축위송□의 내용적인 측면만의 주장이 아니라 그 속에 사용되고 있는 다섯 가지 각 위의 용어에서도 주목할 필요가 있음을 말하고 있다. 왜냐하면 회연이 조산의 □축위송□에 근거하여 거기에 光輝의 □釋□을 싣고 자신의 □補□를 붙여 설명한 것은 바로 동산의 전통적인 견해를 그대로 수용한 것이기 때문이다.

) □續曹洞宗全書□ □語錄□ 3, p.458.

여기에서 □편위중래□는 조산이 정립한 용어로는 편중지가 되는데 바로 이 편중지는 정중래가 정위의 일방적인 입장과는 대조적으로 편위의 일방적인 입장이다. 따라서 현실적인 제 현상을 통하여 진리의 절대경지에 이르는 명제이다. 정중래가 正과 偏의 不回互로서 正을 正의 측면만으로 궁구한 것이라면 편중지는 정과 편의 불회호로서 偏을 偏의 측면만으로 궁구하여 至誠獨脫한 것이다. 이리하여 궁극적으로는 편정이 원만한 경지에 이르는 길을 보여주고 있다. 따라서 有爲現象 속에서 無爲의 진제를 실현하므로 有語中無語라 한 것이다. 偏位中來에 대해 조산본적의 해석은 다음과 같다.

편위중래는 온전히 현상의 緣을 假借한다. …… 四大의 聲色으로부터 왔지만 시비를 두지 않는다. 그러므로 緣中에서 辨得한 것을 달리 편위중래라 한다. 편위중래는 편위를 밝히는 데 緣을 가차하지만 그 緣性이라는 體性이 없으므로 정위와 동일하다. 그래서 편위중래는 物에 나아가 진리의 體를 밝히는 입장이라 할 수 있다.

) □重編曹洞五位□ 卷中(韓國佛敎全書 6, p.222). □偏位中來者則兼緣 …… 語從四大聲色中來 不立處所是非 故曰緣中辨得是偏位中來也 偏位來明偏位涉緣 緣性無體 皆同正位 偏位中來者 就物明體.□

편위중래는 곧 緣을 가차한 것이다. 言說은 그 자체가 4대성색을 연한 것이므로 시비의 대상이 아니다. 그러므로 緣 가운데서 진리를 체득함을 편위중래라 한다. 이것은 곧 偏, 즉 物에 나아가 진리[體]를 변득하지만 그 연성은 정위와 마찬가지로 空하다. 곧 연 가운데서 認得한 예는 허다히 많다. 이처럼 편중지의 偏은 감각적인 만유세계의 諸緣·諸現象을 가리킨다. 즉 진리는 어느 時處에도 다 현현해 있다. 그것을 터득해 가는 데 단순히 현상의 모습만을 보는 것이 아니라 그 자체가 곧 진리의 체현임을 잊지 않는 것이다. 앞의 정중래가 正位卽空界 本來無物이라면 편중지는 偏位卽色界 有萬象形이다. 그래서 편중지는 흔히 緣邊을 黑圓으로(○)으로 圖示한다. 현상의 편위가 본체의 정위로 昇華됨을 나타낸다. 이 편중지는 편위의 입장에서 진리를 파악한 명제다. 그래서 有句中來이다. 정위와 편위가 傷觸을 거부한다.

) □註釋洞山五位頌□(大正藏 47, pp.542중-하).

그러나 大陽警玄에게는 임제의 四料簡과 오위를 비교하여 頌한 □五位賓主□가 있는데 이 가운데서는 다시 겸중지를 사용하고 있다. 여기에서 겸중지를 사용하고 있는 것은 조동종파에서 겸중지와 편중지가 병용되어 나타나는 그 처음이라 할 수 있다.

) □人天眼目□ 권3(大正藏 48, p.315하).

3.2. 兼中至說

임제종파에서의 오위설은 임제에게 參하여 사료간에 의해 깨침을 얻은 克符道者 즉 紙衣道者로부터 그 시작을 볼 수 있다. 이 극부도자에게는 오위에 대한 게송 1수가 □인천안목□ 권중에 전해지고 있는데 여기에서 겸중지의 용어를 사용하고 있다.

) 大正藏 48, pp.314하-315상.

극부도자의 五位頌에서는 정중편과 편중정은 분명하게 상대를 이루어 나타나 있다. 그래서 이로써 보자면 제3위의 정중래와 제4위의 겸중지는 서로 호응하는 관계에 서 있다. 그래서 제5위의 겸중도에 이르러서는 왕의 깃발과 궁전과 天子의 至尊 등이 조동오위에서 나타내는 구극적 진리의 현성으로 표현되어 있다. 따라서 겸중지를 내세워 정중래 중심설을 주장하는 이후의 구조와는 내용상의 차이를 보게 된다. 이러한 까닭으로 제3위가 겸중지라는 용어가 사용되고는 있지만 아직은 내용상 편중지를 사용하는 것과는 별다른 차이가 없는 것으로 보아 임제종파의 오위 가운데서도 극히 초기의 것임을 알 수 있다. 이것은 극부도자가 임제와 조동을 넘나들면서 두 종지를 두루 참하여 오위와 사료간에 모두 역량있는 사람으로 취급되고 있다는 사실로부터도 짐작할 수 있는 사실이다.

다음 임제종파에서 의용하고 있는 오위의 두 흐름으로서 언급될 수 있는 것으로 이전의 명칭과 위치의 내용에 대해 대담하게 개정을 가하여 완전히 독자적인 오위를 주장한 인물이 바로 汾陽善昭의 오위와 慈明楚圓의 오위라 할 수 있다. 그런데 분양선소의 오위에서는 정중래를 제1위로 삼고 그것을 不回互의 정위로 보고 있다. 이에 반하여 자명초원의 오위는 정통 오위와 마찬가지로 정중래를 제3위로 삼으면서 성격적으로는 진퇴를 그대로 맡겨 두어 鳥道에 통하는 근원적인 원리로 주장하고 있다. 분양선소의 오위의 특징은 자명초원이 대장부들 사이에서 모순을 交互하는 것을 妙用으로 삼는 것과는 달리, 겸중지는 자기 한 사람에 의한 작용에 중점을 두고 있으며 겸중도도 歸家穩坐보다는 沒□跡한 大用을 서술하고 있다. 따라서 분양의 겸중지는 일체가 정위의 역량을 갖추고 있는 자리에서 모든 번뇌를 물리치고 功能을 드러내는 편중지 본래의 뜻이 잘 나타나 있다. 이 겸중지는 편중지에서의 偏과 같이 불회호를 나타내는 것이 아니다. 오히려 분양이 頌에서 말한 □한소리에 모두 절복시킨다[哮吼一聲皆伏地]□와 같은 것으로서 겸중도의 경우와 동등한 입장에서의 眞人의 구경위를 나타내고 있다 해야 할 것이다. 그래서 이것은 편정오위에서 겸중도 중심의 구조와 틀을 같이하고 있으면서도 정위를 구족한 편위라는 점에서 이후 임제종파의 겸중지 중심으로 옮겨가는 과정을 암시해 주고 있다.

이러한 분양선소의 오위설에 대하여 다시 개별적인 입장에서 오위에 해석을 가한 인물이 慈明楚圓이다. 자명은 분양의 법사로서 다년간에 걸쳐 분양의 오위를 공부했음에도 불구하고 그와는 다른 오위를 주장하였다. 분양선소가 편중지의 성격이 농후한 겸중지라면 자명초원은 그의 사법제자이면서도 그로부터 탈피 내지는 전통오위설의 배제로 볼 수가 있을 것이다. 그래서 자명오위는 편정오위의 전통설과 그 명목은 대략 동일하지만 그 내용에서는 傍提를 무시하고 功勳의 단계를 강조하는 機鋒中心이어서 전통설과 크게 다르다 할 수 있다. 이것이 이후 특히 중국의 오위의 역사에서 하나의 전통으로 정착되어 그러한 흐름이 이후 거의 모든 오위설에 나타나게 된다.

浮山法遠(일명 圓鑒法遠＞991∼1067)의 五位頌은 제4위인 겸중지와 제5위인 겸중도가 완전하게 호응의 관계에 서 있다. 즉 제4위인 겸중지에서의 묘용과 격외·交戰과 萬彙·玄玄과 不能該·神鋒과 玄奧 등이 각각 호응관계를 이루고 있다. 따라서 이 겸중지에서의 묘용의 자유자재는 바로 우뚝 선 칼날과도 같은 能作의 현현이고, 겸중도는 격외의 밝은 機가 일체의 작용을 구비하고 있으면서도 그윽한 진리를 드러내지 않는 作爲를 배제한 功能으로 드러나 있다.

) □人天眼目□ 권3(大正藏 48, p.315상-중).

이러한 겸중지와 겸중도의 호응은 결과적으로 제3위의 정중래를 결론적인 位로 이끌어 내기에 좋은 배열이다. 그래서 정중래에서는 만고에 길이 비취는 圓光은 인간세의 事를 두루 攝하되 어느 機鋒 하나 건드리지 않고 손상시키는 일 없이 일체의 點埃를 초월하는 입장에 서 있다. 그래서 위의 정중편과 편중정에서의 상대적인 작용과 겸중지와 겸중도에서의 超絶된 호응관계에 있는 能作略을 모두 갈무리하고 있다. 이것은 바로 겸중지 중심을 겨냥한 본격적인 오위의 구조라 할 수 있다.

그런데 大陽警玄의 영향을 받은 投子義靑은 그 둘을 병용하면서도 실제적으로는 겸중지 중심으로 기울고 있음을 보게 된다. 아울러 투자의청은 자명초원의 겸중지설의 영향을 강하게 받은 인물이다. 법계상으로는 대양경현의 법사이면서도 임제종파의 자명초원에게 참하여 배운 것은 浮山法遠의 경우와 흡사하다. 그리하여 투자의청의 오위는 이후 丹霞子淳-宏智正覺 등으로 이어져 조동종파에서도 임제종파에서와 마찬가지로 겸중지설로 이어지는 계기가 되었다. 투자의청의 □오위송□은 그 일례이다.

) □曹洞五位要解□(□梅月堂學術叢書□ □附錄□, pp.100-101).

) 같은 책, pp.101-102.

) □五燈會元□ 권14(卍續藏 138, pp.525하-526상).

한편 이러한 오위송이 이제 조동과 임제의 종파를 막론하고 어디에서나 겸중지 중심으로 바꾸어 간 예는 많이 있다. 그러나 이러한 겸중지 중심설 가운데에서도 특히 宏智正覺의 또 하나의 오위송은 단순히 겸중지라는 용어만을 고수한 것이 아니었다. 굉지는 같은 겸중지의 용어를 사용하면서도 다른 곳에서는 편중지를 사용하고 있는데 이것은 바로 동산과 조산의 兼帶思想을 충실하게 이어받고 있기 때문이다. 또한 굉지는 그의 小參法門에서는 편중지라는 용어도 사용하고 있다.

) 普賢善秀(□五燈會元□ 권14, 卍續藏 138, p.537하), 智通景深(卍續藏 138, p.544상), 自得慧暉(卍續藏 138, p.548하), 自得慧暉(□人天眼目□ 권3, 大正藏 47, p.315하), 汾陽善昭(大正藏 47, p.314상-중), 道吾悟眞(大正藏 47, p.314상-중), 宏智正覺(大正藏 47, p.314상-중), 聞庵嗣宗(大正藏 47, p.314상-중), 華嚴祖覺(大正藏 47, p.314상-중), 草堂善淸(大正藏 48, p.315중).

) □宏智錄□ 권8(大正藏 48, p.99상).

) □宏智錄□ 권1(大正藏 48, p.16상).

이처럼 굉지오위의 특징은 제4위에서 편중지를 사용하건 겸중지를 사용하건 간에 내용에서는 겸중도 중심의 兼帶構造라는 점이다. 곧 제1위와 제2위의 관계는 밤으로부터 잠을 깨는 정위로부터 편위가 현현하는 정중편과 구름과 흰머리의 편위로부터 明鏡으로 이르는 정위의 편중정으로서 正과 偏이 서로 회호의 관계에 있다. 제3위와 제4위의 관계는 달밤이라는 비할 바 없는 순수한 정위만의 실체와 政敎 내지 敎化라는 편위만의 현현으로서 서로 각각의 位에 머무르는 불회호의 관계이다. 이것은 동산과 조산이 각각 □현결□과 □축위송□에서 말하는 회호와 불회호의 역동관계를 표현하고 있는 것과 동일하다. 그리고 제5위의 겸중도는 북두성과 잠을 깬 학이 둘이 아닌 관계이면서 또한 옛 집을 벗어나는 출진의 대용을 나타내고 있어 오위의 궁극적인 회호와 불회호의 승화가 나타나는 경지이다.

여기에서 제1위와 제3위의 正位的 성향과 제2위와 제4위의 偏位的 성향은 각각을 고집하지 않는다. 밤하늘의 북두성이라는 정중편과 잠이 깨어 있으나 아직 추위 속에 떨고 있는 편중정의 회호가 옛 집을 벗어나는 초탈로 승화되어 있기 때문이다. 또한 굉지 소참법문의 오위에서도 제3위의 편중지는 □기연을 맞이해서는 회호가 없고, 적을 만나서는 앞뒤가 없다□라는 표현처럼 오직 편위만이 현현해 있어 달리 정위와의 회호라든가 화합이 전혀 드러나지 않은 위이다. 이것이 제5위의 겸중도에서는 작위적인 행위가 없을뿐더러 왕과 시중 드는 사람 그리고 오동나무와 봉황과 같은 상대적인 자취가 전혀 드러나 있지 않은 위로 되어 있다. 곧 □궁전에 왕이 없으니 시중 드는 사람 하나 없고, 오동나무를 심지 않으니 봉황이 오지 않는구나□라고 표현되어 있다. 그래서 앞의 겸중지의 용어사용이 정중래 중심으로만 흐르지 않고 겸대사상으로 표현될 수 있었던 것은 겸중지의 至가 일방적인 입장의 至라면 겸중도의 到는 양방적 입장의 到로서 정편오위의 제5위이면서 동시에 회호와 불회호를 함축한 구경위에 자리매김되어 있기 때문이다.

이전 동산과 조산에서 비롯되는 편정오위에서의 편중지가 대양경현을 전후로 하여 임제종 계통에서는 극부도자 이후 분양선소·慈明楚圓·浮山法遠·宏智正覺·自得慧暉·道吾悟眞·翠岩嗣宗·華嚴祖覺·草堂善淸 등이 모두 겸중지를 사용하고 있는데 이것은 이후에도 마찬가지이다. 이러한 분위기의 영향인지 대양경현은 편정오위에서는 편중지를 사용하면서도 五位賓主에서는 겸중지라는 용어를 사용하여 겸용하고 있다.

) 이들 모두의 頌은 晦巖智昭가 편찬한 □人天眼目□ 권3에 兼中至로 기록되어 실려 있다.

) □人天眼目□ 권3(大正藏 48, p.515하).

이처럼 조동종 계통에서는 대양경현이 처음으로 겸용하고 있는데, 앞서 언급한 적이 있듯이 그의 제자인 투자의청(1032∼1083)은 아예 겸중지와 편중지를 병용하고 있다. 또한 굉지정각과 자득혜휘도 마찬가지로 겸중지와 편중지를 병용하고 있어 이후에는 조동종 계통에서도 거의가 양자를 함께 쓰고 있다. 이 겸중지와 편중지의 문제는 일본 江戶時代 玄峰淵龍가 회연의 □중편조동오위□의 □축위송□에서 □편중지□라 명기한 것으로부터 江戶時代에는 오위설의 제4위의 명칭이 편중지가 옳다고 하여 이로부터 편중지를 전통설로 겸중지를 이설로 간주하는 것이 주종을 이루었다. 그러나 또한 玄樓가 지적하고 있는 金峰從志가 편찬한 □조산록□에는 양자가 병용되어 있다. 또한 동산과 조산 이후 이 겸중지설도 많은 사람들에 의해서 주장되어 왔다.

그러나 편중지를 사용한다고 해서 그것이 반드시 조동종파의 전통설이고 겸중지 내지는 병용하는 것이 이설이라는 의미로 볼 수는 없다. 왜냐하면 편중지를 사용하는 경우에는 동산과 조산의 정통설이라는 의미가 있어 정중편과 편중정이 상대를 이루고 정중래와 편중지가 상대를 이루며 이 전체의 근본적인 성격으로서 겸중도가 있다는 것이 되기 때문이다. 이것은 동산오위의 궁극적인 성격이 곧 조동종지의 겸대사상에 있다고 볼 때 겸중도 중심은 그 타당성을 인정할 수 있다. 그러나 같은 조동종의 종지를 거양하면서도 명나라 때 永覺元賢은 그의 □동상고철□에서 편중지를 겸중지로 바꾸어 정중편과 편중정이 상대를 이루고 겸중지와 겸중도가 상대를 이루어 그 가운데에 있는 제3위인 정중래가 그 근본원리로서 중심을 이룬다는 정중래 중심설을 주장하여 겸중지가 타당하다는 주장을 폈다.

이처럼 일시 조동의 선풍을 불러일으켰던 명대 말기에 영각원현과 위림도패 등은 조동의 선풍을 진작함과 함께 그 중요한 교의인 오위에 관심을 기울여 洞上의 가르침을 진작시키기는 데 노력하게 된다. 그러나 각범의 편중지설과는 반대로 영각원현과 위림도패의 오위설은 겸중지설이며 게다가 정중래 중심설과 강하게 결부되어 있다. 결국 정중래 중심설을 이끌어 내기 위하여 겸중지가 주장된 느낌이다. 그러나 이러한 겸중지설과 정중래 중심설은 바로 일본 江戶時代의 조동종 학자들에 의하여 다시 부정되고 있다. 이러한 일례의 과정에 대하여 영각원현은 다음과 같이 말한다.

寂音은 겸중지를 고쳐서 편중지로 삼아 이로써 정중래에 상대시켜 후학들을 크게 誤導하였다. 이제 적음의 그것을 고쳐 정중래의 1위는 곧 나머지 4위의 樞要로서 앞의 2위는 이 정중래로 들어가고 뒤의 2위는 정중래로부터 나온다. 正은 至尊의 位로서 상대적인 有가 있을 수 없으니 그것이 인정할 수 없는 첫째 이유이다. 또한 편중지로써 정중래를 상대할 때에는 곧 중간에 양 위가 있게 되어 금강저의 모습이 아니니 그것이 인정할 수 없는 둘째 이유이다. 또한 편중지는 全白의 모습인데 정중래는 內黑外白의 모습으로서 全白에 상대되지 않으니 이것이 인정할 수 없는 셋째 이유이다. 또 겸중도는 全黑의 모습으로서 겸중지의 全白의 모습과는 정면으로 상대되는 것이니 어찌 겸중도 홀로 맨 뒤에 있어 상대가 없다고 할 수 있겠는가? 이것이 인정할 수 없는 넷째 이유이다.

) □洞上古轍□(□曹洞宗全書□ □註解□ 5, p.286).

여기에서 영각원현은 寂音[覺範慧洪]의 편중지설을 비판하여 겸중지로 삼는 논거로서 네 가지를 들고 있다. 요컨대 영각원현은 5위의 각 위에 대하여 앞과 뒤가 넓고 가운데가 오목한 금강저의 형태라 말하고 있다. 때문에 앞에 정중편과 편중정을 상대시키고 뒤에 겸중지와 겸중도를 상대시키며 한가운데에는 정중래를 배치하는 정중래 중심설을 주장하고 있다.

이처럼 영각원현으로 대표되는 겸중지 및 정중래 중심설은 일본 江戶時代의 天桂傳尊 등에 의해서 단순히 형태상의 논의라 하여 전면적으로 부정되고 있다. 이것은 회연의 주장과 부합하는 바가 있다. 이와 같이 정중래 중심설을 이끌어 내기 위하여 주장된 겸중지설은 명쾌하지 않은 의문점을 남겨 놓고 있다. 그리고 겸중지와 편중지의 문제는 이미 五位史上에 있어서 조산본적·투자의청·굉지정각 등에 의해 이 양자가 병용되고 있었다.

그러나 회연은 □중편조동오위□에서 편중지설을 주장하고 있다. 그 근거는 앞서 언급한 회연의 □중편조동오위□의 의도에서 알 수 있다. 이러한 회연의 주장 이후부터는 편중지설이 전통설이 되어 이전의 정중래 중심의 겸중지설과 양자병용설은 배척되었다. 곧 회연은 그의 序에서 □요즈음 普法禪師 老謙이라는 사람이 宋本을 얻어 重刊하였다. 또한 조동의 遺文 및 疎山과 末山의 語訣을 주워 모아 배열하여 下篇을 만들었다□라고 기록하고 있다. 또한 회연은 老謙本을 검열하고 그 배열을 변경시키고 생략하기도 하였으며 새로이 후세의 오위설을 첨가하기도 하였다. 이리하여 □중편조동오위□는 대부분 노겸과 회연의 손이 가해져 만들어졌다. 이 □중편조동오위□는 일본의 玄峰淵龍에 의해 延寶 8년(1680)에 일본에서 간행되어 오늘날의 모습을 보이게 되었다. 회연의 말대로라면 □중편조동오위□가 나타나기 이전에 宋本이 유행하고 있었던 것 같다. 그러나 그 송본은 조산본적의 법사인 조산혜하가 편집한 □洞山五位顯訣幷先曹山揀出語要□가 그 최초의 형태이고 다음에 光輝가 釋語를 가한 □重集洞山偏正五位曹山揀語□가 송대에 간행된 것을 가리킨다. 여기에 회연이 普法老謙本을 교정하고 스스로 여기에다 □序□와 □補注□를 붙여 中統 元年(1260)에 간행한 것이 바로 □중편조동오위□이다. 이 書는 당시 오위설에서 하나의 문제가 되었던 오위의 명칭 가운데 편중지의 주장과 겸중지에 근거한 정중래 중심설의 주장에 대하여 편중지를 주장하여 이후에는 편중지의 주장으로 일관되는 중요한 역할을 하게 되었다.

4. 결어

이상과 같이 편중지와 겸중지의 용어사용의 구별은 다음과 같은 두 가지 입장에서 연유한 것이라 생각된다. 첫째는 오위가 조동종의 중요한 교의임에도 불구하고 임제종에서도 널리 의용되었다. 따라서 종파상의 이해에서 오는 차이를 생각할 수 있다. 대부분 초기 조동종 계통에서는 편중지를, 임제종 계통에서는 겸중지를 사용하고 있다. 그러나 임제종 계통임에도 불구하고 편중지의 용어를 사용하고 있는 경우도 있고, 조동종파에서도 投子義靑 이후부터는 두 가지를 겸용하는 추세가 된다. 둘째는 용어의 사용에 따른 오위사상의 해석상의 차이로 보는 입장이다. 이것은 특히 異說五位와 같은 갖가지 입장으로 나타나는데, 겸중지의 경우는 제5위의 겸중도와 호응하여 제3위인 정중래 중심설로 대두된다. 편중지는 제5위인 겸중도 중심설로 귀착된다.

이처럼 용어의 차이는 그에 따라 오위 전체에 대한 해석의 차이를 수반하고 있다 할 것이다. 따라서 오위의 전승에서 洞山五位·曹山五位·汾陽五位·慈明五位 등을 언급할 수 있는데, 분양오위는 분양 당대에 그치고 말았기 때문에 자명오위의 출현과 더불어 이후의 오위는 자명오위 일색으로 흘러갔다 할 수 있을 것이다. 이것이 중세 일본에서는 조동종학의 주요한 교의의 하나로서 활발하게 연구됨과 아울러 편중지와 겸중지라는 용어의 사용에서도 이후 일본에서 오위에 대한 갖가지의 해석이 등장하게 되었다. 그 모든 해석은 내용에 따른 해석이라기보다는 용어의 사용에 따른 해석이 이루어졌기 때문이다. 그래서 동산양개의 □오위현결□과 조산본적의 □축위송□에서 강조하는 겸대사상에서 보자면 이설로 간주되어 나타나게 되는데, 회연이 조동오위의 집대성이라 할 만한 그의 □중편조동오위□에서 편중지설을 주장하고 있는 점은 바로 이러한 점을 대변해 주고 있다 할 것이다.

A Study on the JungpyeonJodongOwi

What is the reason that IlYen(一然) has made an edition of the JungpteonJodongOwi(□重編曹洞五位□)? The following two are mentioned with regard to this in the introduction of this text. The first reason is that Seon Buddhism which prospered at the time of DongShan(洞山) has lost its eminence, and as a result has come to a crisis whose tradition would be destroyed. The second reason is that since there are many errors and mistakes in the previous editions and re-editions of JungpyeonJodong- Owi, it has been necessary to correct them.

There has been a dispute on who is the commentator of the ChukwiSong(逐位頌). Some insist that it was written by DongShan while others maintain that it was commentated by CaoShan(曹山) who is the disciple of DongShan. But IlYen held that the commentator of the ChukwiSong was CaoShan.

The other dispute has been with regard to the title of the fourth level of Owi(五位)＞whether it is the GyeomJungJi(兼中至) or the PyeonJungJi(偏中至). The interpretation of the content of the Owi depends on the name of the title. Concerning this, IlYen held the position that the title is the PyeonJungJi. He supported the traditional position.

IlYen has rectified the errors on the Owi and has shed the light on its understanding beginning from DongShan.